在写本文之前先把结论放在最前面，群体智慧的前提是多样化与独立性，因为每个参与者都会添加自己的信息。而如果在群体中即要求保持和谐友好的氛围，又要求保持每一位参与者的自我与自尊受到充足的保护，那就意味着对于最终通过群体产出的结论或过程做出了部分的妥协。

要了解这个问题，得先明白群体是什么。

维基百科中对于群体是这样定义的“当多个团体中有一个共同的问题或动机，为了达到同一目标而组合成集体来共同努力实现共同目标。”换言之，群体其实是一种超脱于任何组织而产生的有机体，虽然是一种超脱于组织而产生的有机体，但它仍然具备有因为独立思考而产生的身份与意志。

而在群体的进化升级版本之上，就到了所谓的团体（或者我们所说的团队），相比于群体，团体更加注重于自身具备的使命与背负的身份。在某些环境下，团体在智力上表现得会更加突出，甚至比团体中最聪明的人还要聪明。

为什么会这样呢？

回到引子中，为什么我们说在要求“和谐的氛围”与“足够的尊严保护”其实是在某些方面做出了妥协呢？在群体产出某些决策的过程中，分歧与争论是必然的过程，而经验则告诉我们最佳的“集体决策”大部分情况下恰好都是群体内分歧与争论的产物，如果群体是在一种一致同意或妥协的过程中产生了某些观点，要么是这个观点已经提前得到了充分的沟通，要么是某些人在这个过程中改变了自己的观点。

人们在会议的过程中之所以会改变意见，一定是因为他认同了不同的观点吗？更多时候只是因为与挑战团体的权威相比，改变自己的意见显得更容易。这就是为什么那么多人会在问题失控的时候跳出来，大喊一声“早听我的就不会这样了…”

我们可以回想一下，一般情况下在群体中人们习惯于如何解决问题？首先将已有的问题列出，之后将可能的解决方案列出，最后，在这些方案中进行选择。换言之，在已有的解决方案中，找出最优解，这种能力是群体相比于个人更容易具备的。这种感觉有一点像我们习惯在工作中使用的“头脑风暴”。但在《设计调研》中其实也对“头脑风暴”的施行做出了一定的前提，“将具有相关科研能力和知识素养的人集中组成一个小组，进行集体讨论，相互启发和激励，引起创造性设想的连锁反应，产生尽可能多创意”。只不过大多数情况下，为了保持某些“民主”的气氛，我们参与的会议大部分会议成员是群体中的所有人，之所以这部分人成为了一个群体，是在于他们已经在某些方面达成了共识。

具有共识的群体更善于做他们擅长的事情，但在面对新领域的时候，很难取得进步与创新。某些群体成员对某一领域的“过度优化”，反而会使他对其他领域更加白痴，而如果群体过于相像，还可能出现《乌合之众》里面描述的那种群体极化。

这种群体氛围其实可以放在任何或大或小的团队之中，一个健全的公司或团队，很大程度上要由人们如何对待陌生人（短期合作或试用期的的成员）来界定，而不是人们怎样对待他们已经熟识且达成认识的人（长期合作）。随着经济形式走衰，越来越多的公司都在强调要引入“新鲜的血液”来进行变革与创新，但其实所有的“变革与创新”都会成为局部与整体的矛盾，对整体有利，但对个体不安全。

所以，群体的进步如果真的达成，也真的需要感谢那些“具有创新意识”的勇敢者，群体也喜欢鼓励勇敢者。对于个体的私人信息其实大多数时候都是不完整的，鼓励每一个参与者多关注于自己的私人信息，也就意味着鼓励人们做出错误的选择，但对于整体团体而言，反而更有可能做出正确的集体判断。

回到乔布斯的那句话，“我特别喜欢和聪明人在一起工作，因为最大的好处是不用考虑他们的尊严”，如果在你的工作中有同事因为“他们感觉你侵犯了他们的尊严”而向你表示不快，甚至要求你注意自己的行为的话，先思考一下是否真的是自己的问题，如果不是的话，还是需要尽快跳出这个困境。

毕竟你要知道，在一个不良的群体中，个体与群体始终处于彼此互相影响的过程中。